I digestori aerobici da latte sono usati nel trattamento del letame e delle urine nel settore degli sforzi per frenare la produzione di metano dall'agricoltura di bestiame industriale. Questo metodo prevede la copertura di lagune del letame con un foglio di plastica che cattura il biogas generato anaerobico (metano) che viene rilasciato quando i rifiuti organici vengono scomposti da microbi presenti in natura. Una volta che il metano viene catturato nei digester, può essere perfezionato in "gas naturale rinnovabile" (RNG). Può quindi essere usato al posto del gas naturale fossile [1], per sostituire più combustibili ad alta intensità di carbonio come gas e diesel [2]. A livello globale, sono considerati paesi come Cina, Germania, Stati Uniti, Italia, Regno Unito e Francia. A partire dal marzo 2022, c'erano circa 330 sistemi di digester anaerobici che operavano presso gli allevamenti commerciali negli Stati Uniti [9]. A causa di un immenso finanziamento statale, la California è lo stato negli Stati Uniti con i più digestori lattiero -caseari. I sostenitori del processo di digestore aerobico da latte indicano lo studio del California Air Resources Board che ha scoperto che in media veicoli in esecuzione su RNG hanno ridotto le emissioni di CO2 tra il 49 e il 59% in meno di carbonio per unità di energia rispetto ai veicoli diesel [1] [2]. < Codice> 0

Finora, la maggior parte della ricerca è stata nel frenare le emissioni dalla fermentazione enterica (il metano prodotto dai bestiame "BURP"), ma quasi il 10% delle emissioni di metano nel Vengono dalle pratiche di gestione del letame [3]. In confronto, la pratica dell'uso di digestori aerobici da latte è vista dai critici come una "correzione di banda" tecnologica [18]. Trattare la causa principale potrebbe cambiare le diete del bestiame o, per andare ancora oltre, diminuendo l'intensità industriale dell'agricoltura del bestiame.

grandi investimenti petroliferi e joint venture con agricoltura industriale < Codice> 0

Negli Stati Uniti, le grandi compagnie petrolifere hanno supportato fortemente il passaggio verso RNG. BP sta acquistando la parte a monte (parte di produzione e lavorazione) di Clean Energy Fuels Corporation per $ 155 milioni, firmando inoltre un contratto a lungo termine accettando di supportare l'energia pulita nella loro attività di gas rinnovabile più in basso nella catena di approvvigionamento [5]. Questo tipo di accordo non è raro tra le grandi compagnie di petrolio e RNG. Nel 2021, totale ha anche inserito una nuova joint venture con energia pulita, con l'investimento iniziale nella costruzione di impianti di produzione di gas rinnovabile fissati a $ 100 milioni [10]. Inoltre, in seguito al successo del primo impianto di biometano di Shell negli Stati Uniti - New Energies Junction City in Oregon [7] - la società ha iniziato la costruzione di altre due strutture di RNG nel 2021. La struttura di biometano Galloway a valle di Shell in Kansas e il suo bovarius a valle di I caseifici Bettencourt in Idaho sono altre due strutture che aggiungono il portafoglio di biocarburanti in espansione di Shell. Insieme, queste due strutture di RNG da latte saranno in grado di produrre circa 900.000 MMBTU all'anno di "RNG di intensità di carbonio negativa" [8] [6].

Chevron e Brightmark LLC (una società di soluzione di rifiuti globali) ha stipulato una joint venture insieme nel 2021, impegnandosi a finanziare la necessaria costruzione di infrastrutture e operazioni commerciali di progetti di biometano da latte in diversi stati degli Stati Uniti [11].

Questi esempi indicano che negli ultimi 3 anni c'è stato un maggiore interesse da parte delle grandi compagnie petrolifere nella produzione di RNG. Come agricoltura industriale e grande petrolio - due delle più grandi industrie inquinanti del mondo [18] - continuano a collaborare in queste joint venture, stiamo successivamente diventando bloccati in affari con un enorme potenziale di inquinamento.

0 Il finanziamento pubblico supporta l'industria e incentiva più caseifici

I ricercatori hanno scoperto che la sostituzione di combustibili fossili con biometano dai progetti di RNG da latte non è "probabile essere commercialmente fattibile senza sussidi grandi ”[12]. However, lavish public funding means that for those who invest and win the publicly funded

contracts, dairy digesters can also paradoxically be very lucrative [13][14][15 ]. I critici sottolineano che in California in particolare, molti di questi contratti sono stati assegnati a soli 2 sviluppatori: il programma di ricerca e sviluppo istituito dallo stato ha assegnato oltre $ 180 milioni [13] a 109 progetti, ma il 95% di questi progetti è gestito , di proprietà e finanziato da Maas Energy Works e dalla Bioenergia della California. Queste aziende hanno monopolizzato indirettamente questo mercato in California ricevendo tra $ 82,5 milioni - $ 99 milioni ciascuno per i progetti che gestiscono [13].

Questo tipo di finanziamento finisce per fungere da incentivi monetari anche per gli agricoltori, che beneficiano degli utili resi possibili dai sussidi pubblici. Questo a sua volta sostiene l'interesse per l'esecuzione delle operazioni di alimentazione degli animali concentrati (CAFOS) e l'ampliamento delle operazioni di caseificio.

Impatti sulla salute

I ricercatori hanno scoperto che si tratta esattamente di questi tipi di grandi CAFO che hanno la capacità di gestire i digestori lattiero -caseari che possono avere un impatto dannoso per le comunità locali e l'ambiente [14]. Esistono molti problemi di salute negativi che gradano le comunità adiacenti a progetti agricoli industriali come l'esposizione a ammoniaca, idrogeno solforato, metano e particolato contaminando l'aria e zinco e nitrati trovati per contaminare il suolo e l'acqua vicini [12] [12] [15] .

più a questo, poiché più finanziamenti pubblici che hanno lo scopo di promuovere e consentire una buona salute pubblica sono impegnati in questo tipo di progetti, su piccola scala, agroecologia relativamente più sostenibile Le aziende agricole troveranno sempre più difficile coltivare e proprietari di proprietà [18]. Le piccole aziende lattiero -casearie non beneficiano dei sussidi per RNG da latte. In effetti, nel 2022, costerebbe $ 4,7 milioni per costruire un digestore in una fattoria con meno di 5.000 mucche e se avessi 14.000 mucche, costerebbe $ 9,7 milioni [20] - l'importo che un agricoltore riceve nei sussidi cresce con il numero di mucche. A tal fine, i piccoli agricoltori lattiero -caseari sono lasciati indietro, spesso con preoccupazioni finanziarie. Nel Vermont, quasi la metà delle aziende lattiero -casearie prevalentemente piccole si sono messe fuori affari tra il 2012-2022 [21]. Senza accesso a grandi sussidi monetari, le piccole aziende agricole non possono tenere il passo con le aziende agricole più grandi mentre diversificano i loro prodotti inserendo nel settore energetico.

crediti di carbonio

Il sito Web della California Environmental Protection Agency (EPA) afferma esplicitamente che gli investimenti Cap-and-Trade sono "mirano a migliorare la salute pubblica, la qualità della vita e le opportunità economiche nelle comunità più gravate della California, e allo stesso tempo, riducendo l'inquinamento che provoca cambiamenti climatici ”[17]. Nel 2019, la California ha messo in vigore un programma di cap-and-trade incentivando le società per ridurre le loro emissioni al di sotto del loro limite allocato [16]. Il programma opera effettivamente come mercato dei crediti di carbonio, in cui i RNG di latte possono vendere indennità per le emissioni di carbonio per il carbonio che sostengono che impediscono di entrare nell'atmosfera [23].

I critici denunciano questo accordo-poiché uno degli obiettivi chiave del cap-and-trade si concentra sulla salute delle comunità e ci sono ancora poche prove per dimostrare che incentivare la produzione di RNG è in realtà nell'interesse della sanità pubblica [14]. In effetti, commettere denaro per progetti di RNG potrebbe quindi essere visto come una perversione di politiche climatiche che promuovono la salute pubblica, dati gli impatti delle grandi operazioni lattiero-casearie sulle comunità circostanti. Offrendo uno schema di crediti di carbonio che premia la produzione di metano altrimenti evitato a sua volta incentiva l'espansione delle aziende agricole. Il direttore della politica del carburante presso il programma di trasporto pulito, Jeremy Martin, ha scritto che "il valore dei crediti LCFS (crediti di carbonio) per un ampio e limitato operazione di alimentazione degli animali (CAFO) il caseificio supera notevolmente il costo del recupero del biometano". Equipaggiare queste due cose attraverso la creazione di un sistema di crediti di "compromesso" è inefficace e fuorviante nella lotta per frenare le emissioni di gas serra [25]. Rendere il credito in carbonio RNG è anche un esempio di come gli impianti di produzione di idrogeno fossili a combustibile fossile, le stesse strutture da cui il credito all'imposta sul carbonio sta cercando di incentivare un passaggio da cui si trasferiscono-si possono travestirsi come "puliti" [26]. <26]. <26]. <26]. <26]. <26]. <26]. <26]. <26]. Codice> 0

Greenwashing di PR

I critici dei digestori di latte, come ONG Food & Water Watch, sottolineano il cambio di nome intelligente di "biometano" in "gas naturale rinnovabile" come un solo esempio di come questo settore tenta di Greenwash RNG, rendendolo più attraente per il pubblico. L'uso in modo fuorviante la parola "rinnovabile" è un tentativo di contorta uno dei sintomi per il cambiamento climatico come soluzione [18]. Affinché RNG fornisca un cambiamento significativo, si basa sulla condizione improbabile che nella conversione del biogas in biometano, nessun metano perde. Tuttavia, gli studi hanno dimostrato che questi sistemi sono categoricamente inclini a perdite [19].

Nel 2018, un rapporto è stato pubblicato dall'Agenzia per la protezione ambientale che ha dettagliato le opportunità di mercato Per i sistemi di recupero del biogas nelle strutture del bestiame degli Stati Uniti [20], menzionando i benefici economici e ambientali, senza menzione di potenziali problemi e pericoli che potrebbero sorgere. È chiaro che questi progetti possono essere redditizi per le poche grandi aziende che lavorano nel settore dell'elaborazione del biometano. Inoltre, la fattoria per alimentare il nesso è fortificato con le joint venture e gli investimenti fatti da grandi compagnie petrolifere. Dove fa il boom del biometano lascia le comunità rurali o gli ecosistemi?