Los digestores aeróbicos lácteos se utilizan en el tratamiento del estiércol de ganado y la orina en los esfuerzos para frenar la producción de metano de la cría industrial de ganado. Este método consiste en cubrir lagunas de estiércol con una lámina de plástico que captura el biogás generado por anaeróbicamente (metano) que se libera cuando los desechos orgánicos se descomponen mediante microbios naturales. Una vez que el metano se captura en los digestores, se puede refinar en "gas natural renovable" (RNG). Luego se puede usar en lugar del gas natural fósil [1], para reemplazar más combustibles intensivos en carbono como el gas y el diesel [2]. A nivel mundial, se considera que países como China, Alemania, Estados Unidos, Italia, Reino Unido y Francia son líderes en el sector de biogás en el mundo debido a una larga investigación intensiva y bien financiada, así como incentivos gubernamentales [4]. A partir de marzo de 2022, había alrededor de 330 sistemas de digestor anaeróbico que operaban en granjas de ganado comerciales en los Estados Unidos [9]. Debido a la inmensa financiación estatal, California es el estado en los Estados Unidos con la mayoría de los digestores de lácteos. Los partidarios del proceso de digestor aeróbico de lácteos apuntan al estudio de la Junta de Recursos del Aire de California que encontraron que en promedio los vehículos que se ejecutan en RNG redujeron las emisiones de CO2 entre 49 y 59% menos de carbono por unidad de energía en comparación con los vehículos diesel [1] [2]. <2]. Código> 0

Hasta ahora, la mayoría de la investigación se ha centrado en frenar las emisiones de la fermentación entérica (el metano producido a partir de 'eructos'), pero casi el 10% de las emisiones de metano en el Estados Unidos vienen de prácticas de gestión de estiércol [3]. En comparación, la práctica de usar digestores aeróbicos lácteos es visto por los críticos como una "fijación" de venda "tecnológica [18]. El tratamiento de la causa raíz podría ser cambiar las dietas del ganado o, para ir aún más lejos, disminuir la intensidad industrial de la petición de ganado.

inversiones de gran petróleo y empresas conjuntas con agricultura industrial < Código> 0 0 En los EE. UU., Las grandes compañías petroleras han admitido en gran medida el cambio hacia RNG. BP está comprando la porción ascendente (la parte de fabricación y procesamiento) de Clean Energy Fuels Corporation por $ 155 millones, además de firmar un contrato a largo plazo que acepta apoyar la energía limpia en su negocio de gas renovable más abajo en la cadena de suministro [5]. Este tipo de acuerdo no es infrecuente entre las grandes empresas de petróleo y RNG. En 2021, Total también entró en una nueva empresa conjunta con energía limpia, con la inversión inicial en la construcción de instalaciones de producción de gas renovable establecida en $ 100 millones [10]. Además, después del éxito de la primera planta de biometano de Shell en los EE. UU. - New Energies Junction City en Oregon [7] - La compañía comenzó a construir dos instalaciones de RNG más en 2021. Facilidad de biometano de Galloway de Shell en Kansas, así como su Bovarius AT de su baja Las lecherías Bettencourt en Idaho son dos instalaciones más que se suman a la cartera de biocombustibles en expansión de Shell. Juntas, estas dos instalaciones de RNG de lácteos podrán producir aproximadamente 900,000 mmbtu al año de "RNG de intensidad de carbono negativo" [8] [6].

Chevron y BrightMark LLC (una compañía global de soluciones de residuos) ingresó juntas en una empresa conjunta en 2021, comprometiéndose a financiar la construcción necesaria de infraestructura y operación comercial de proyectos de biometano lácteos en varios estados de los EE. UU. [11].

Estos ejemplos indican que en los últimos 3 años ha habido un mayor interés de las grandes compañías petroleras en la producción de RNG. A medida que la agricultura industrial y el gran petróleo, dos de las industrias contaminantes más grandes del mundo [18], continúan asociándose en estas empresas conjuntas, posteriormente nos estamos bloqueando en los negocios con un gran potencial de contaminante. 0 0 La financiación pública respalda a la industria e incentiva más granjas lecheras

Los investigadores han encontrado que reemplazar los combustibles fósiles con biometano de proyectos de RNG de lácteos es "no es probable que" no sea " ser comercialmente factible sin grandes subsidios ”[12]. Sin embargo, la fondos públicos lujosos significa que para aquellos que invierten y ganan los contratos de 0 0 , los digestores de lácteos también pueden ser paradójicamente muy lucrativos [13] [14] [15 ] Los críticos señalan que en California específicamente, muchos de estos contratos se han otorgado a solo 2 desarrolladores: el programa de investigación y desarrollo establecido por el estado otorgó más de $ 180 millones [13] a 109 proyectos, sin embargo, el 95% de estos proyectos son operados , propiedad y financiado por Maas Energy Works y California Bioenergy. Estas compañías han monopolizado indirectamente este mercado en California recibiendo entre $ 82.5 millones - $ 99 millones cada uno para los proyectos que administran [13].

Este tipo de financiación termina actuando como incentivos monetarios para los agricultores, que se benefician de las ganancias obtenidas por los subsidios públicos. Esto a su vez tiene interés en ejecutar operaciones concentradas de alimentación de animales (CAFO) y ampliar las operaciones de lácteos.

Health Impacts

Los investigadores encontraron que son exactamente este tipo de cafeterías grandes los que tienen la capacidad de operar digestores de lácteos que pueden tener un impacto perjudicial para las comunidades locales y el medio ambiente [14]. Hay muchos problemas de salud negativos que cargan a las comunidades adyacentes a proyectos agrícolas industriales como la exposición al amoníaco, el sulfuro de hidrógeno, el metano y las partículas que contaminan el aire, y el zinc y los nitratos que contaminan el suelo y el agua cercanos [12] [15] .

Además de esto, ya que más financiamiento público destinado a promover y permitir una buena salud pública se compromete a este tipo de proyectos, a pequeña escala, una agroecología comparativamente más sostenible Las granjas les resultará cada vez más difícil cultivar y poseer tierras [18]. Pequeñas granjas lecheras no se benefician de los subsidios de RNG lácteos. De hecho, en 2022, costaría $ 4.7 millones construir un digestor en una granja con menos de 5,000 vacas, y si tuviera 14,000 vacas, costaría $ 9.7 millones [20]: la cantidad que recibe un agricultor en subsidios crece con el número de vacas. En este sentido, los pequeños productores de lácteos se quedan atrás, a menudo con preocupaciones financieras. En Vermont, casi la mitad de las granjas lecheras predominantemente pequeñas cerraron entre 2012 y 2022 [21]. Sin acceso a grandes subsidios monetarios, las pequeñas granjas no pueden mantenerse al día con las granjas más grandes, ya que diversifican sus productos al ingresar al sector energético. 0 0 créditos de carbono 0

El sitio web de la Agencia de Protección Ambiental de California (EPA) establece explícitamente que las inversiones de límite y comercio están "destinadas a mejorar la salud pública, la calidad de vida y las oportunidades económicas en las comunidades más cargadas de California, y al mismo tiempo, reduciendo la contaminación que causa el cambio climático ”[17]. En 2019, California puso en vigencia un programa de capitalización que incentivó a las empresas para reducir sus emisiones por debajo de su límite asignado [16]. El programa opera efectivamente como un mercado de créditos de carbono, en el que los RNG de lácteos pueden vender asignaciones de emisiones de carbono para el carbono que afirman que evitan ingresar a la atmósfera [23]. 0 0 Los críticos denuncian este acuerdo: como uno de los objetivos clave del límite y el comercio se centra en la salud de las comunidades, y todavía hay poca evidencia para demostrar que incentivar la producción de RNG es realmente en interés de la salud pública [14]. De hecho, comprometer dinero a proyectos RNG podría verse como una perversión de las políticas climáticas que promueven la salud pública, dados los impactos de grandes operaciones lácteas en las comunidades circundantes. Ofrecer un esquema de créditos de carbono que recompensa la producción de metano evasible a su vez incentiva la expansión de las granjas. El Director de Política de Combustible en el Programa de Transporte Limpio, Jeremy Martin, escribió que "el valor de los créditos LCFS (créditos de carbono) para una gran operación de alimentación de animales confinadas (CAFO) lácteos excede enormemente el costo de recuperar el biometano". Equivar estas dos cosas mediante el establecimiento de un sistema de créditos de "intercambio" es ineficaz y engañoso en la lucha por frenar las emisiones de gases de efecto invernadero [25]. Hacer que RNG Carbon Creditable sea también es un ejemplo de cómo las instalaciones de producción de hidrógeno de combustibles fósiles muy contaminantes, las mismas instalaciones de los que el crédito fiscal del carbono está tratando de incentivar un cambio, puede disfrazarse de sí mismos como "limpios" [26]. <26]. <26]. Código> 0 0 lavado verde de PR

Los críticos de los digestores de lácteos, como Ngo Food & Water Watch, señalan el cambio de nombre inteligente de "biometano" al "gas natural renovable" como un ejemplo de cómo esta industria intenta hacer verde RNG, lo que lo hace más atractivo para el público. El uso de la palabra "renovable" es un intento de contortar uno de los síntomas para el cambio climático como solución [18]. Para que RNG proporcione un cambio significativo, se basa en la condición improbable de que en la conversión de biogás en biometano, ningún metano se filtrará. Sin embargo, los estudios han demostrado que estos sistemas son categóricamente propensos a fugas [19].

En 2018, la Agencia de Protección Ambiental publicó un informe que detalló las oportunidades de mercado Para los sistemas de recuperación de biogás en las instalaciones de ganado de EE. UU. [20], mencionando los beneficios económicos y ambientales, sin mencionar posibles problemas y peligros que podrían surgir. Está claro que estos proyectos pueden ser lucrativos para las pocas grandes empresas que trabajan en el sector de procesamiento de biometano. Además, la granja para alimentar a Nexus está fortificada con las empresas conjuntas y las inversiones realizadas por grandes compañías petroleras. ¿Dónde deja el auge biometano de las comunidades rurales o los ecosistemas?