Oltre a queste preoccupazioni, il comitato No Tap [13] ha inoltre sollevato obiezioni al progetto che si basano sul rifiuto di sostenere attraverso il gasdotto, e il flusso di soldi ad esso relativo, un regime autoritario come quello azero. Viene messa anche in dubbio la presunta indipendenza dalla Russia che i sostenitori del progetto pubblicizzano come punto a favore di esso. In aggiunta, si continuerebbe a dipendere da una risorsa non rinnovabile, dunque nella pratica le fonti di approvvigionamento non verrebbero diversificate [14].

Il progetto TAP ha incontrato numerosi ostacoli sul suo cammino. Già nel 2010 la Camera di Commercio di Bari aveva espresso parere negativo sullo stesso. Parere confermato dalla Commissione Via della Regione Puglia nel 2012 e dal consiglio comunale di Melendugno con una proposta di deliberazione per negare “autorizzazioni, nullaosta, pareri, varianti urbanistiche di competenza del comune di Melendugno alla TAP (Trans Adriatic Pipeline)” votata a febbraio 2012 all’unanimità. Più recentemente, un nuovo passaggio alla Commissione Via della Regione Puglia (gennaio 2014) ha dato nuovamente esito negativo e il progetto a settembre 2014 ha ricevuto un’ultima bocciatura dal Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo [11][15][16][17]. Il Comitato NO TAP, attraverso manifestazioni, denunce e incontri informativi alla popolazione ha sin dall’inizio manifestato i dubbi e le criticità rispetto al progetto. A tal proposito, nel 2011 ha presentato le proprie osservazioni sul progetto in fase di scoping e successivamente ha organizzato manifestazioni, raccolte firme, eventi culturali e informativi. Insieme con il Comune di Melendugno, sono state presentate le osservazioni alla VIA presentata da TAP al Ministero dell’Ambiente [11]. Nonostante la cospicuità dei pareri istituzionali negativi, e delle numerose manifestazioni di dissenso da parte del Comitato NO Tap e della popolazione stessa, il Ministero dell’Ambiente ha approvato, in data 11 settembre 2014, con Decreto Ministeriale la VIA per il progetto TAP [17]. Successivamente, il 29 Aprile 2015 il progetto TAP ha ottenuto il via libera da parte del Consiglio dei Ministri ed il 21 Maggio 2015 il Ministro dello Sviluppo Economico Federica Guidi ha firmato il Decreto di autorizzazione unica del metanodotto, il provvedimento definitivo che fa partire i lavori per la realizzazione dell’opera [18]. Contro tali decisioni si sono scagliati il Comitato NO TAP che ha presentato ricorso al TAR sia contro il decreto di compatibilità ambientale sia contro l’autorizzazione unica [19], il Comune di Meledugno e la Regione Puglia. A tal proposito, il 17 Febbraio del 2016 il TAR si è pronunciato respingendo i ricorsi proposti da Comune di Melendugno e della Regione Puglia, confermando così il Decreto con cui il Ministero dell’ambiente ha rilasciato la Via [20]. La regione Puglia però ha proceduto con un nuovo ricorso, presentato il 16 Dicembre 2016, che si basa sulla violazione del principio di ripartizione di competenze tra Stato e Regione [21].

Nel frattempo, a Febbraio del 2017 la Società TAP ha presentato al Ministero dell'Ambiente la documentazione per la progettazione del micro-tunnel per l'approdo italiano del gasdotto, una delle parti più contestate del gasdotto dalla commissione di esperti del Comune di Melendugno [22][23]. Il termine ultimo per presentare le osservazioni è stato l'8 Aprile del 2017 [24]. Durante l'attesa per la verifica di assoggettabilità alla VIA di questa parte di progetto e nonostante il disegno chiaro del progetto complessivo non fosse ancora definito, i lavori sono iniziati. E sono iniziati proprio con l'espianto degli ulivi. Ed è proprio in questo momento che l’attenzione sulla questione TAP si è acuita vertiginosamente: cittadini, genitori, bambini, ristoratori locali, associazioni, comitati locali, sindaci hanno cercato di bloccare lo spostamento dei 211 ulivi presidiando giorno e notte il luogo del cantiere. Dopo i primi scontri con gli agenti, il 22 Marzo si era ottenuto uno stop momentaneo del lavoro da parte del prefetto di Lecce; ma grazie ad un nuovo via libera del Ministero dell'Ambiente, i lavori sono stati sbloccati [25]. Proprio durante tale situazione di criticità, è arrivata la pronuncia del Consiglio di Stato che ha respinto gli appelli proposti contro la sentenza del Tar dalla Regione Puglia e dal Comune di Melendugno [26]. Un nuovo stop dei lavori si è avuto il 6 Aprile 2017 quando Il Tar Lazio ha accolto la richiesta di sospensiva avanzata dalla Regione Puglia rispetto alla nota con cui il ministero dell'Ambiente aveva di fatto dato il via libera all'espianto degli ulivi dal cantiere di San Basilio [27]. Le ragioni del ricorso infatti riguardavano le competenze Stato/Regione: sebbene il via libera doveva essere dato dalla Regione, il Ministero con una nota aveva scavallato le autorità locali. Il TAR però il 20 Aprile 2017 ha rigettato il ricorso della Regione Puglia in quanto, essendo il TAP un'opera strategica, il Ministero dell'Ambiente, in quanto autorità di controllo, poteva prendere tale decisione. A seguito di ciò TAP ha avuto nuovamente il permesso di riiniziare i lavori [28]. A Novembre 2017 il conflitto si è acuito nuovamente: con la riattivazione dei lavori parte del territorio è stato militarizzato per evitare che ci fossero ostacoli ai lavori. Il 18 Novembre è anche stato rilasciato il primo daspo a un attivista ventenne: non potrà avvicinarsi a Melendugno per 3 anni a causa delle proteste dei mesi scorsi.

In seguito ad alcuni scontri con la polizia durante una manifestazione di protesta per impedire che venisse realizzato il cantiere Le Paesane (località dove erano stati espiantati 448 ulivi), l’11 aprile 2018 un altro attivista No Tap è stato arrestato e condannato a 9 mesi di reclusione (il giudice ha in seguito sostituito la misura cautelare degli arresti domiciliari con quella del divieto di dimora nei comuni di Melendugno e Lecce).

L’area del cantiere è stata poi posta sotto sequestro alla fine di aprile dalla Procura di Lecce proprio a causa di dubbi sull’espianto degli ulivi a cui il movimento NO TAP si era opposto.

[29] [30]

A luglio 2018 è stata necessaria la sospensione immediata dell’attività di TAP in seguito alla scoperta dell’inquinamento della falda sottostante l’area di cantiere: cadmio, arsenico, cromo, nichel e vanadio sono risultati infatti oltre i valori di tollerabilità a San Basilio. La causa di tale inquinamento sembrerebbe imputabile proprio alle attività del cantiere. Dal sopralluogo effettuato dall’ARPA Puglia il 9 gennaio 2018 infatti risultava che nel cantiere TAP di San Basilio non erano state ancora completate le aree impermeabilizzate al fine di proteggere il terreno e le acque preservandole dall’inquinamento [31]

Il movimento NO TAP aveva già denunciato a febbraio 2018 il rischio di inquinamento della falda a causa dei cantieri.

All’inizio di agosto 2018, il Movimento No TAP ha promosso, insieme ad associazioni e abitanti del territorio, una istanza di accesso civico generalizzato (F.O.I.A.) a tutti i ministeri del Governo: l’istanza è stata presentata tramite l’avvocato Michele Carducci con lo scopo di chiedere l’accesso ai dati e ai documenti in possesso delle amministrazioni relative agli eventuali “costi di abbandono” dal progetto del TAP. Infatti, sulla stampa sono circolate stime generiche e non documentate relative a un costo “da 40 a 70 miliardi” di euro [32].

Attraverso questa istanza inoltre il Movimento No TAP ha richiesto la documentazione sull’analisi costi-benefici prevista dall’Unione Europea.

A settembre sono arrivate alcune risposte generiche dal Ministro per il Sud, dal Ministro dell’Ambiente e dal Ministero dell’Interno: tutti e tre si sono dichiarati non in possesso della documentazione richiesta.

Anche il Ministero dello Sviluppo Economico ha riconosciuto che non si dispone di atti relativi ai costi di abbandono, ma solamente di dichiarazioni verbali di esponenti azeri, o di deduzioni astratte [32].

Nonostante tutto, il 26 ottobre il governo ha dichiarato che il gasdotto deve essere completato, giustificando la decisione affermando che fermare il progetto ora significherebbe pagare una penale insostenibile [33] [34].