Ultima modifica:
14-04-2017

Perforazione del conchiglia per olio nell'Artico, Alaska, USA

Nel 2009 shell ha ottenuto il permesso dal servizio di gestione minerale per iniziare le prospettive per l'olio nell'Artico. Questo ha creato grande resistenza dalle comunità interne locali e dalle ONG.



Questo modulo è stato tradotto per tua comodità utilizzando il software di traduzione fornito da Google Translate. Pertanto, potrebbe contenere errori o discrepanze. In caso di dubbi sull'accuratezza delle informazioni contenute in queste traduzioni, fare riferimento alla versione del caso all'indirizzo: Inglese (Originale)

Descrizione:

I cerchi di conflitto sulla prospezione del petrolio offshore e la perforazione di 150 miglia dal barow della città dell'Alaska. La prospezione è stata effettuata dalla compagnia di petrolio Shell che durante il suo progetto in corso investisce 7 miliardi di dollari senza successo [1]. Hanno fermato la prospezione quando consideravano i prezzi del petrolio greggio troppo basso, che cadono a $ 45 per barile nel giugno 2014 dal suo picco di $ 107 [2]. A marzo-aprile 2017, c'è un rinnovato tentativo di aprire l'area alla perforazione. Il conflitto è sorto per la prima volta quando Shell ha inviato il suo "Piano di esplorazione del Sea Chukchi" al servizio di gestione dei minerali (MMS), il predecessore del Bureau of Ocean Energy Management (BOEM). Shell ha identificato 3 diverse ubicazione per la prospezione in cui l'hamburger era uno di loro. Il servizio Minerals Management ha effettuato una valutazione ambientale e ha emesso una rivalutazione di alcun impatto significativo nel 2009 che ha dato una società di petrolio per shell per fare la prospezione. Hanno ritardato il loro progetto per aspettare la tempesta dell'opinione del Golfo del Golfo dell'Incidente del Golfo, ma lo prese di nuovo nel 2011. Il piano era di praticare 6 pozzi diversi nel sito di Burger, un pozzo è stato perforato ad una profondità di 1.505 piedi e poi abbandonata [3].
Un gruppo di attivisti, sia da Greenpeace che da altri attivisti ambientali, a Portland, Oregon ha fatto un blocco sui kayak e appeso da un ponte per bloccare le navi chiave della perforazione artica [7]. Diverse organizzazioni di Greenpeace locali hanno effettuato altre azioni contro il guscio. Un altro motivo per cui WWF e altre organizzazioni sollevano questo come un problema è il rumore dell'oceano. Dal momento che il Galles e altri mammiferi navigano attraverso il suono, la perforazione del petrolio offshore può causare una grande confusione, lesioni o morte. I due senatori repubblicani dell'Alaska a
hanno introdotto una nuova fattura nell'aprile del 2017 per annullare la restrizione di Obama per la perforazione, quindi la questione della perforazione nel sito di hamburger può ancora una volta essere di interesse immediato [9].
e

Informazioni di base
Nome del conflittoPerforazione del conchiglia per olio nell'Artico, Alaska, USA
NazioneStati Uniti
Città e regioneAlaska.
Localizzazione del conflittoBarrow, Alaska.
Accuratezza della localizzazioneAlta (livello locale)
Causa del conflitto:
Tipo di conflitto. Primo livelloEnergia (fossile, rinnovabile e giustizia climatica)
Tipo di confitto. Secondo livelloEsplorazione ed estrazione di gas e petrolio
RisorsePetrolio
Gas naturale
Dettagli del progetto e attori coinvolti
Dettagli del progetto

Uno dei sei pozzi pianificati è stato perforato con una profondità di una profondità di 1.505 piedi. Il prezzo basso del petrolio e del gas e l'opposizione di Greenpeace e la popolazione di Inuit ha portato al progetto abbandonato. C'era una nuova legislazione per la perforazione di perforazione, sotto il presidente Obama. Tuttavia, entro marzo 2017, il senatore dell'Alaska Lisa Murkowski ha detto che il presidente Donald Trump è interessato ad aprire nuove acque costiere per la perforazione di petrolio e gas e invertire le politiche di Obama-ERA che limitano lo sviluppo dell'energia in Alaska [10].

Vedi altro
Area del progetto350.
Livello degli investimenti:7.000.000.000.000.
Tipo di popolazioneRurale
Data di inizio del conflitto:05/05/2009
Imprese coinvolte (private o pubbliche)Shell Oil Company from United States of America
Attori governativi rilevanti:Servizio di gestione dei minerali (MMS), predecessore del Bureau of Ocean Energy Management (BOEM).
Governo dell'Alaska.
Governo degli Stati Uniti.
Organizzazioni della società civile e le loro pagine web, se disponibili:Pace verde.
Inuit Circumpolar Council.
Conflitto e mobilitazione
Intensità del conflittoAlta (diffusa, mobilitazione di massa, arresti e reazione delle forze dell'ordine)
Temporalità del conflittoResistenza preventiva (fase di precauzione)
Gruppi mobilitati:Popoli indigeni
Organizzazioni sociali internazionali
Governi locali/partiti politici
Abitanti (cittadini/comunità rurali)
Movimenti sociali
Gruppi etnici/razziali discriminati
Pescatori
Forme di mobilitazione:Blocchi stradali o picchetti
Lavoro di rete/azioni collettive
Media-attivismo
Lettere e petizioni di reclamo
Campagne pubbliche di informazione e denuncia
Proteste di strade/manfestazioni
Occupazioni di spazi pubblici e edifici
Impatti del progetto
Impatti ambientaliVisibile: Inquinamento atmosferico, Inquinamento acustico
Potenziale: Riscaldamento globale, Fuoriuscite di petrolio, Impatti sul sistema idrogeologico, Altro (specificare sotto), Perdita di biodiversità, Insicurezza alimentare/danni alle produzioni agricole, Contaminazione dei suoli, Contaminazione delle acque di superficie e peggioramento della qualità delle acque
Altro (specificare sotto)Potenziale inquinamento dell'oceano.
Impatti sulla salutePotenziale: Esposizione a fattori a rischio incerti o non conosciuti (es. radiazioni), Altro (specificare)
Impatti socio-economiciPotenziale: Sgomberi/sfollamenti, Perdità dei mezzi di sussistenza, Deterioramento del paesaggio/perdita del senso del luogo, Mancanza di sicurezza sul lavoro, assenteismo al lavoro, licenziamenti, disoccupazione
Risultati
Status attuale del progettoFermato
Risultato del conflitto/risposta:Nuove legislazione/norme
Cancellazione del progetto
Ritiro dell'impresa/investimento
Consideri questo caso una vittoria dei movimenti per la giustizia ambientale?:Incerto
Spiegare brevemente il motivoIl progetto è stato fermato a causa dei bassi prezzi del gas e del petrolio e della mancanza di redditività. C'era anche la resistenza del movimento sociale. Una nuova legislazione che fermano la perforazione è stata emanata sotto Obama, probabilmente a causa del movimento ambientale. Il problema è ancora aperto nel 2017, con senatori repubblicani dall'Alaska ha introdotto una nuova fattura nell'aprile del 2017 per annullare la restrizione per la perforazione.
Fonti e materiali

[1] The Guadian(2015), Shell abandons Alaska Arctic drilling
[click to view]

[2] Reuters (2015), Alaska to be hit by Shell's decision to halt oil exploration: Moody's
[click to view]

[3] Alaska Outer Continental Shelf Shell Gulf of Mexico, Inc. Revised Outer Continental Shelf Lease Exploration Plan Chukchi Sea, Alaska (2015)
[click to view]

[4] The Guradian (2015) , “The New Cold war”
[click to view]

[5] WWF, Arctic oil and gas
[click to view]

[6] The Guradian (2015) , “The New Cold war”
[click to view]

[7] The Guardian (2015), Activists hang from bridge in Portland to block Shell's Arctic vessel
[click to view]

[8] The Washington post (2016), President Obama bans oil drilling in large areas of Atlantic and Arctic oceans
[click to view]

[9] The Hill (2017), Alaska senators push bill to allow Arctic drilling
[click to view]

Media correlati - links a video, campagne, social networks

[10] Bloomberg,Opening Arctic for Drilling Is Trump Priority, Key Senator Says. By Jennifer A Dlouhy and Catherine Traywick. 10 March 2017. Senator Lisa Murkowski said President Donald Trump is interested in opening up new coastal waters for oil and gas drilling and reversing Obama-era policies that restrict energy development in Alaska.
[click to view]

Alaska’s Senators Discuss Opening the Arctic with Trump and Zinke, 14 March 2017
[click to view]

Meta informazioni
Collaboratore:Anna Bartfai, Lina Dahlman, Sölve Stenberg (Lund University)
Ultima modifica14/04/2017
ID del conflitto:2772
Commenti
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.