دوائر الصراع على التنقيب في النفط في الخارج والحفر على بعد 150 ميلا من بارو مدينة ألاسكا. تم إجراء الاستقرار من قبل شركة شل النفط التي تستثمرها خلال مشروعها المستمر بدولارات 7 مليار دولار دون نجاح [1]. لقد أوقفوا الاقتراض عندما يعتبرون أسعار النفط الخام منخفضة للغاية، حيث انخفض إلى 45 دولارا للبرميل في يونيو 2014 من ذروته البالغة 107 دولارا [2]. بحلول آذار / مارس - أبريل 2017، هناك محاولة متجددة لفتح المنطقة للحفر. نشأ الصراع أولا عندما قدمت شل "خطة تشوكشي للبحر الاستكشاف" إلى خدمة إدارة المعادن (MMS)، سلف مكتب إدارة طاقة المحيطات (Boem). حددت شل 3 موقع مختلف للإرشاد حيث كان برغر واحد منهم. قامت خدمة إدارة المعادن بتقييم بيئي وأصدرت إيجاد أي تأثير كبير في عام 2009 مما أدى إلى الذهاب إلى شركة نفط قذيفة للقيام بالاقتصاص. لقد أدوا مشروعهم بانتظار العاصفة الرأي لحادث خليج المكسيك لكنها اختارها مرة أخرى في عام 2011. كانت الخطة حفر 6 آبار مختلفة في موقع برجر، تم حفره جيدا على عمق 1505 قدم ثم المهجورة [3]. $٪ مجموعة من الناشطين، سواء من غرينبيس وغيرهم من الناشطين البيئيين، في بورتلاند، قام أوريغون بحصار على الكاياك والتعليق من جسر لحظر الأوعية الرئيسية للحفر القطبية الشمالي القذيفة [7]. نفذت منظمات الأخضر المحلية المختلفة إجراءات أخرى ضد قذيفة. سبب آخر يجعل WWF وغيرها من المنظمات يثير هذا كقضية هي ضوضاء المحيط. منذ ويلز وغيرها من الثدييات تنقل من خلال الصوت، يمكن أن يسبب حفر النفط في الخارج حفرا كبيرا أو إصابة أو موت. تم تقديم أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوري الجمهوري في ألاسكا دولار مشروع قانون جديد في أبريل من عام 2017 للتراجع عن تقييد أوباما للحفر، وبالتالي فإن مسألة الحفر في الموقع من برغر قد يكون مرة أخرى من الفائدة الفورية [9]. $٪ & $٪ و |
في عام 2009، حصلت قذيفة على إذن من خدمة الإدارة المعدنية لبدء استصلاحات للنفط في القطب الشمالي. هذا خلق مقاومة كبيرة من مجتمعات INUIT المحلية والمنظمات غير الحكومية.
| اسم النزاع | حفر شل للنفط في القطب الشمالي، ألاسكا، الولايات المتحدة الأمريكية |
| البلد: | الولايات المتحدة الأمريكية |
| الولاية أو المقاطعة | ألاسكا |
| موقع النزاع: | بارو، ألاسكا |
| دقة الموقع | مرتفع (على المستوى المحلي) |
| نوع النزاع: المستوى الأول | الوقود الأحفوري والعدالة المناخية/الطاقة |
| نوع النزاع: المستوى الثاني | الاستكشاف والتنقيب عن النفط والغاز |
| المواد المحددة: | النفط الخام الغاز الطبيعي |
| تفاصيل المشروع | تم حفر أحد الآبار الستة المخطط لها بواسطة شل إلى عمق 1505 قدم. انخفاض سعر النفط والغاز، والمعارضة من قبل غرينبيس والسكان الإنويت أدى إلى التخلي عن المشروع. كان هناك الحفر النزاعية الجديدة الحظر، تحت الرئيس أوباما. ومع ذلك، بحلول مارس 2017، قال سيناتور ألاسكا ليزا موركوفسكي إن الرئيس دونالد ترامب يهتم بفتحة مياه ساحلية جديدة لحفر النفط والغاز وعكس سياسات عهد أوباما تقيد تنمية الطاقة في ألاسكا [10]. |
| مساحة المشروع | 350. |
| مستوى الاستثمار | 7،000،000،000. |
| نوع السكان | الريفي |
| بداية النزاع: | 05/05/2009 |
| أسماء الشركات أو المؤسسات التابعة للدولة | Shell Oil Company from United States of America |
| الأطراف الحكومية ذات الصلة: | خدمة إدارة المعادن (MMS)، سلف مكتب إدارة طاقة المحيطات (Boem). حكومة ألاسكا. حكومة الولايات المتحدة. |
| مؤسسات العدالة البيئية (والجهات الداعمة الأخرى) ومواقعها الالكترونية في حال توفرها: | منطقه خضراء. مجلس دائرية INUIT. |
| الشدة | مرتفعة (منتشرة، تحرك جماهيري، عنف، اعتقالات، الخ) |
| مرحلة ردّة الفعل | ردّة فعل وقائية (المرحلة الاحترازية) |
| المجموعات المتحركة | السكان الأصلبون أو المجتمعات التقليدية المجموعات الدولية الحكومة المحلية/ الأحزاب السياسية الجيران/ المواطنون/ المجتمعات الحركات الاجتماعية المجموعات التي يتم التمييزضدها على أساس إثني/ عرقي صيادو الأسماك |
| أشكال التحرك | قطع الطرقات إنشاء شبكة/ خطة جماعية النشاط القائم على وسائل الإعلام/ الإعلام البديل رسائل الشكاوى الرسمية والعرائض الحملات الشعبية التظاهرات في الشارع/ المسيرات احتلال المباني/ الساحات العامة |
| التأثيرات البيئية | ظاهرة: تلوث الهواء, التولث الضوضائي ممكنة: الاحترار العالمي, تسرب النفط, الزعزعة الكبيرة للأنظمة المائية والجيولوجية, تأثيرات بيئية أخرى, فقدان التنوع البيولوجي (الحياة البرية، التنوع الزراعي), انعدام الأمام الغذائي (الحاق الضرر بالمحاصيل), تلوث التربة, تلوث مياه السطح/ تراجع جودة المياه (على المستوى الفيزيائي- الكيميائي والبيوولجي) |
| تأثيرات بيئية أخرى | التلوث المحتمل للمحيط. |
| التأثيرات على الصحة | ممكنة: التعرض لمخاطر غير واضحة ومعقدة (مثل التعرض للأشعة، الخ..), غيرها من التأثيرات الصحية |
| التأثيرات الاجتماعية - الاقتصادية | ممكنة: النزوح, فقدان مصدر الرزق, فقدان المناظر الطبيعية/ روح المكان, نقص الأمان الوظيفي، التغيب الوظيفي، الطرد من العمل، البطالة |
| حالة المشروع | متوقف |
| نتيجة النزاع/ الاستجابة | تشريع جديد إلغاء المشروع انسحاب الشركة /الاستثمار |
| هل تعتبرون ذلك نجاحًا على صعيد العدالة البيئية؟ هل تم تحقيق العدالة البيئية؟ | لست متأكدًا |
| اشرحوا باقتضاب | تم إيقاف المشروع بسبب انخفاض أسعار الغاز والنفط وعدم الربحية. كانت هناك أيضا مقاومة الحركة الاجتماعية. تم سن تشريع جديد يمنع الحفر تحت أوباما، ربما بسبب الحركة البيئية. لا تزال القضية مفتوحة في عام 2017، حيث قدم أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين من ألاسكا مشروع قانون جديد في أبريل 2017 للتراجع عن تقييد الحفر. |
| ||||||||||
| وسائل الإعلام ذات الصلة- روابط إلى مقاطع الفيديو، الحملات، الشبكات الاجتماعية |
|
| المساهم: | Anna Bartfai, Lina Dahlman, Sölve Stenberg (Lund University) |
| 14/04/2017 | |
| هوية النواع: | 2772 |