Última actualización::
08-04-2014

Fracking exploratorio en enara, España


Este formulario ha sido traducido para su conveniencia utilizando un software de traducción impulsado por Google Translate. Por lo tanto, puede contener errores o discrepancias. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en estas traducciones, consulte la versión del caso en: Inglés (Original)

Descripción:

El 24/10/2006, los hidrocarburos de la compañía de Euskadi, SA (SHESA) recibieron una licencia para estudiar la viabilidad de un fracking propuesto por un período de seis años a través de la llamada licencia de Enara (Boe 22/12/2005 ). SHESA es una compañía de la Organización de Energía Vasca (EVE) dentro del Departamento de Industria del Gobierno Vasco. La licencia involucra territorios en Euskadi y Castilla y León, afectando un total de 140,000 hectáreas.

Esta licencia es efectiva hasta el 19/06/2014, pero las exploraciones no han comenzado Hasta ahora, en 2013. 0 0 en octubre de 2011, después de cinco años de estudios técnicos, el ex presidente vasco Patxi López, durante una visita en Texas, anunció la existencia de Grandes reservas de gas de esquisto en Araba. También anunció la creación de un consorcio entre la Eva (SHESA, 44%) y otras compañías con experiencia en la extracción de gas de esquisto: Heyco Energy Group Companies (36%) y Cambria Europe Inc. (una subsidiaria de True Oil, 20%) . El consorcio invertiría 50 millones para estudiar la viabilidad del proyecto, y las pruebas comenzarían en 2012 en 75,852 ha ubicadas en Subijana (Vitoria-Gasteiz, Araba, España).

0 De 9 solicitudes de licencia de exploración dentro de la licencia Enara, solo dos (Enara 16.A, Enara 16.b, ambas en Subijana) han sido aceptadas. En ambos casos, se han cavado pozos exploratorios (10/06/2013) para realizar pruebas sísmicas para crear un mapa de ubicación convencional de hidrocarburos. En principio, no se utilizarán para fracking de exploración y explotación. Sin embargo, no existe una garantía de que la investigación que se realiza bajo el paraguas de la búsqueda de recursos convencionales no se utilizará después para la extracción de hidrocarburos no convencionales.

numerosas asociaciones , los propietarios y los movimientos sociales se han organizado contra el proyecto a través de la creación de la plataforma 'Frackingezaraba'.

Datos básicos
Nombre del conflictoFracking exploratorio en enara, España
PaísEspaña
Estado o provinciaVitoria-Gasteiz (Araba/Alaba)
Ubicación del conflictoSubijana
Precisión de la localizaciónNivel alto (local)
Origen del conflicto
Tipo de conflicto. 1er nivelCombustibles fósiles y Justicia climática/energética
Tipo de conflicto. 2do nivel:Acceso a derechos de agua
Gas y fracking
Contaminación por transporte (derrames, emisiones, polvo)
Mercancías específicasGas natural
Detalles del proyecto y actores
Detalles del proyecto

La estimación para Araba abarca un área de más de 140,000 ha. El proyecto tiene como objetivo obtener 180 bcm (BCM = un mil millones de m3) a través de los pozos 2600-3000. Consumirían una estimación de 27 millones a 113 millones de m3 de agua. El proyecto generó de 4 millones a 68 millones de m3 de agua residual que contiene aditivos (que cuenta para CA 2% del volumen). La planificación del proyecto también implica 75 millones de viajes de camiones para el transporte de gas.

Ampliar información
Área del proyecto140,000
Nivel de inversión:50,000,000
Tipo de poblaciónSemi-urbana
Inicio del conflicto:22/12/2005
Nombre de las companías o empresas estatales:Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi, S.A. (SHESA) from Spain
Basque Energy Organitation (EVE) from Spain
Heyco Energy Group companies
Cambria Europe Inc. True Oil from United States of America
Spanish Association of Researchers and exploitative Companies Oil (ACIEP) from Spain
Actores gubernamentales relevantesIndustria del gobierno vasco, presidente vasco, gobierno de BASC, gobierno vasco y diputación por el municipio de Vitoria-Gasteiz. Administración central española.
Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible:Platlaforma fracking ez araba: http://frackingezaraba.org/about/, había un manifiesto firmado por diferentes individuos, entidades políticas, asociaciones de conservación y movimientos sociales., Acampada Gasteiz, Asociacia Visón Europe, Aco-Ake, Aralar, Bildu, CCOO, Deshazkundea-Gasteiz, Eguzki, Ekololak Martxan, Ela, Equo, Gaden, Grupo Ecolola Gaia, Hala Bedi Irratia, Inmersiones, Izate, Izquierda Unida-Ezker Anitza, Lab, Mendialdetik, STEF , Bizilur-Lankidetzarako Eta Herrien Garaperako Erakundea, Herriarte/Entrepueblos, Sagarrak, Gernikako Ekologi Lan-Taldea, Los Verdes-Grupo Verde, Bizkaiko Emakume AsanBlada, Kem-Moc Bilbao, AsociaciAciDors y Biodor Araba, Las Trans, Acovi, Aeren, Ertako Gazte Asanblada, Azken Kolpe Kontrakultura Elkartea, Upyd, Asoción Otsogorrigaina Mendi Elkartea, Bionekazaritza, Itaya Gazte Asanblada.
Conflicto y Mobilización
Intensidad del conflictoMedia (movilización visible, protestas callejeras)
Estado/fase del conflictoEstado preventivo (resistencia precautoria)
Grupos mobilizados:Agricultores
Gobiernos locales/partidos políticos
Ciudadanos (vecinos)
Movimientos sociales
Sindicatos
Recolectores de residuos
Grupos recreativos
Cientificos locales/profesionales
Organizaciones ambientadoras/de conservación
Formas de mobilización:Elaboración de informes alternativos
Desarrollo de propuestas alternativas
Involucramiento de ONG nacionales e internacionales
Activismo mediático
Reclamos a partir de petitorios y declaraciones públicas
Campañas públicas
Manifestaciones callejeras
Defensa de los derechos de la madre tierra
Preparación de manifiesto, revista, blog y divulgación web, cursos y talleres, demostraciones.
Impactos del proyecto
Impactos ambientalesVisible: Contaminación atmosferica, Pérdida de biodiversidad, Incendios, Calentamiento global, Degradación de paisaje, Contaminación del suelo, Derrames de petróleo, Deforestación y pérdida de área cultivada, Contaminación de agua subterránea, Derrames de sustancias tóxicas, residuos mineros
Potencial: Contaminación sonora, Contaminación del agua superficial, impacto en la calidad del agua, Impacto en sistema hidrogeológico, Reducción de la conectividad ecológica/hidrológica
Otro impactos ambientalesEl impacto potencial se ha evaluado de acuerdo con los efectos en otros lugares (Estados Unidos, Francia, Canadá, Gran Bretaña, Holanda, Polonia, Sudáfrica, Bulgaria)
Impactos en la saludVisible: Exposición a riesgos e incertidumbres (radiación, etc.)
Potencial: Accidentes, Enfermedades laborales y accidentes, Otras enfermedades relacionadas a la contaminación ambiental
Otros impactos en la saludHasta 650 aditivos diferentes, de los cuales no todos son conocidos. El Tyndall revela que hay aditivos tóxicos, productos cancerígenos y mutagénicos, más metales radiactivos y pesados ​​potenciales, que podrían traer enfermedades y problemas de salud graves (cáncer, problemas reproductivos, ...
* Impacto potencial, según otros lugares (Estados Unidos, Francia, Canadá, Gran Bretaña, Holanda, Polonia, Sudáfrica, Bulgaria)
Impactos socioeconómicosVisible: Aumento de la corrupción/cooptación de distintos actores
Potencial: Desalojo, Pérdida de formas de subsistencia, Pérdida de los conocimientos locales, saberes, prácticas, cultura., Violanciones a los derechos humanos, Expropiación de tierra, Deterioro del paisaje y perdida de sentido de identidad del lugar
Otros impactos socioeconómicos* Impacto potencial, según otros lugares (Estados Unidos, Francia, Canadá, Gran Bretaña, Holanda, Polonia, Sudáfrica, Bulgaria)
Resultados
Estado actual del proyectoPropuesta (fase exploratoria)
Resultado del conflicto / respuesta:Cambios institucionales
Decisión judicial a favor de la justicia ambiental
Legislaciones nuevas
Fortalecimiento de la participación
Soluciones técnicas para mejor la distribución, gestión de recursos
Desarrollo de alternativas:El compromiso con un modelo de energía sostenible, eficiente y renovable.
http://frackingezaraba.org/manifiesto/
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?No estoy seguro
Explicar brevemente el motivo:El conflicto sigue siendo latente. La resistencia acaba de comenzar, por lo que todavía es temprano evaluar el grado de éxito en términos de justicia ambiental.
Lo que es seguro es que, en Chase, el proyecto se lleva a cabo el proyecto, los impactos se distribuirán claramente de manera desigual, mientras que los beneficios permanecerán en manos de algunas empresas privadas.
La distribución de impactos (costos ambientales inc.) Afectará más a las personas que viven más cerca de la zona de extracción, pero también podrían afectar a las personas de áreas más remotas, aunque el rango aún se desconoce. Además, los ecosistemas y recursos en peligro de extinción para las generaciones futuras estarían seriamente amenazados.
El mayor peligro ocurre en los sistemas de agua subterránea. A este respecto, el conflicto es una cuestión de justicia ambiental e incluso justicia del agua, ya que los mayores impactos afectarán el ciclo del agua. Para un reconocimiento más amplio de los valores pluralistas en el área, sería necesaria una participación efectiva, junto con un cambio gubernamental en la planificación energética. Estos podrían involucrar alternativas sostenibles y eficientes, como eólica o solar.
Fuentes y Materiales
Leyes y regulaciones o cualquier otro tipo de texto jurídicos relacionado

Law 34/1998, of October 7, the hydrocarbon sector, mandating the exploration, transportation, distribution and marketing of oil and gas.

It fulfills the law of environmental impact assessment (RDL 11/01/2008).

Directive 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in natural gas.

Violation of the precautionary principle of the treaty establishing the EU 174.2.

It violates the law of natural heritage and biodiversity (24/2007).

Other Laws:

Law 22/2011 ground.

It violates the water law (2006) and Water Framework Directive (2000) of the EU.

Law 12/2007, dated 2 July, amending Law 34/1998, of October 7, the hydrocarbon sector.

Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados

[click to view]

Memory ENARA
[click to view]

[click to view]

Info SHESA
[click to view]

The U.S. EPA, in 2010 anunción analyze research that negative impacts of fracking on water quality and public health.
[click to view]

European Parliament Report 2011.

French law banning hydraulic fracturing (11/05/2011).

Some states like NY, Maryland and New Jersey have banned it.

Tyndal Inform -Uni. Oxford and Cambrige. ()
[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

(Fracking ez Araba)

[click to view]

[click to view]

[click to view]

Fractura Hidraulica NO ()
[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

Medios Relacionados - enlaces a videos, campañas o redes sociales

[click to view]

[click to view]

[click to view]

Otros documentos:PETICIÓN DIRIGIDA AL CONMESO DE LOS DIPUTADOS EN CAMBIO, DEJA DE FRACKING EN ESPAÑA.
http://www.change.org/es/peticiones/al-congarso-de-dos-diputados-stop-fracking-en-españa#description
Información Meta
Colaborador:Lucia Peña Armijo
Última actualización:08/04/2014
ID conflicto:436
Comentarios
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.