According to data reported by the local press, the spill occurred due to pressure higher than expected by the Company's technicians, causing the oil to flow back through the pipeline, which failed to resist and subsequently broke at 1.200 m deep. According to the NGO SkyTruth, the spill accounted for the leakage of 3.738 barreles per day (594.3 thousand liters per day) (2). The spill started on the 7th of November 2011, and Chevron found out its cause two days after, having thus informed the Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA – Brazilian Institute for the Environment and Renewable Natural Resources) and the ANP (3). An oil slick was formed in the sea, reaching 163 km² one week later, on the 14th of November 2011 (4).

On the 21st of November 2011, the President of Chevron's Brazilian subsidiary, George Buck, estimated in 2.4 thousand barrels (381.6 thousand liters) the total volume of oil leaked at Campo de Frade. According to Empresa Brasil de Comunicação (EBC), the head of the company bore the full responsibility of Chevron regarding the accident, thus exempting from liability the company Transocean (in charge of the drilling) and stating that "any oil on the surface of the ocean is unacceptable"(5).

In March 2012, was recorded a new oil outcrop, detected by the company 3 km from the point of the first occurrence (6). The ANP said the problem occurred because of the existence of cracks on the seabed, in their turn due to the fragility of the area's geological formation (7). At that time, Ibama even claimed in a statement that the incident was probably due to the first leak, but the company denied relationship between events(8). Chevron reported such findings to the Agency and requested permission to suspend the production in Frade.    Legal and administrative consequences On the 16th of November 2011, the Polícia Federal (PF – Federal Police) announced the opening of an investigation in Campo de Frade. Chief of police Fábio Scliar, head of the Delegacia de Meio Ambiente e Patrimônio Histórico da PF (Department of Environment and Historical Heritage of the PF), informed that, following the drilling performed by the company, appeared the formation of a 300 meters deep crack, expanding at over 300 meters (9). The chief of police complained about the lack of more detailed information that should have been provided by the Company regarding the matter.

Officially, the Inquérito Civil Público (Public Civil Inquiry) No, especially on the operational measures that were being taken to control the leak (10). 1.30.002.000157/2011-91 was instituted on the 18th of November 2011 (11), and the conclusions thereof withdrawn were the basis for the prosecution, by the Ministério Público Federal (Federal Prosecutor's Office), of Ação Civil Pública (Public Civic Action), registered under No. 2011.51.03.002561-4, in the 1ª Vara da Justiça Federal (First Instance Trial Court) of Campos dos Goytacazes/RJ, in December 2011 (12). Due to declination of judicial competence, the action was transferred to the 1ª Vara Federal Cível (First Instance Federal Civil Court) of Rio de Janeiro/RJ (13). The amount of R$ 20 billion was claimed for the environmental damages.

 In the meantime, several organizations and entities (IBAMA, ANP and Estado do Rio de Janeiro) applied administrative fines to the company in a total of approximately R$ 20 billion. The ANP stood by the position that Chevron had lied an withheld information and images about the oil spill, having pondered forbidding the Company from operating in the country(14).

In fact, on November 23rd 2011, the ANP ordered the suspension of the drilling activities of Chevron do Brasil Ltda. in Campo de Frade, which in practical terms meant the suspension of the whole of the Company's drilling activity in national territory, according to the official statement released by the agency(15). The prohibition, however, was limited to the drilling activities, but did not apply to the production of oil.

In March 2012, the Ministério Público Federal (Federal Prosecutor's Office) prosecuted criminal action against Chevron, Transocean and 17 individuals, amongst whom Chevron's President, George Buck. The accusation is that of environmental crime and harm to public heritage/property as a consequence of the spillage of crude oil in Campo de Frade. Buck and three other employees were also accused on charges of having omitted to fulfill obligation to act in conformity with environmental interest, presenting a misleading emergency plan and for fraudulent misrepresentation, accused of adultering documents submitted to public authorities (16). In April 2012, one month after the second oil spill in the Bacia de Campos (Campos' Basin), the Ministério Público Federal (Federal Prosecutor's Office) instituted a new Ação Civil Pública (Public Civic Action) against Chevron and Transocean in the Justiça Federal (Federal Justice Court) of Campos dos Goytacazes/RJ (17).  The initial petition was signed by the State Attorney Eduardo Santos de Oliveira. Among other measures, it claimed the amount of R$ 20 billion to revert to the Fundo de Defesa dos Direitos Difusos (Fund for the Defence of Diffused Rights), as well as the complete paralyzation of all the activities of the companies Chevron Brasil Upstream Ltda. and Transocean Brasil Ltda.

In June 2012, the Technical Report of the Investigation of the Incident of Oil Spillage in Campo de Frade was elaborated by the ANP(18). In short, the agency concluded that the spillage could have been avoided if Chevron had conducted its operations in conformity with its own procedures manual, as well as with ANP's regulations.

Contradictorily, on the 12th of July 2012, seven months after the conclusion of the report by the Polícia Federal (Federal Police), the Instituto de Criminalística (Criminal Institute) of the organization made public a technical report stating that there had been no environmental harm done, nor record of death of animals, neither birds nor sea turtles. The report (No. 925/2012) was signed by experts Rosymari Corrêa de Oliveira and Emiliano Santos Rodrigues(19).

It if worth noting that the document contradicted studies conducted by two oceanographers, namely, David Zee (Universidade do Estado do Rio de Janeiro – UERJ) and Fernando Galheigo (IBAMA). The researchers had indicated the contamination of marine organisms, caused by the dispersion of crude oil. In December, Zee had demonstrated the destruction of zooplankton (crustaceans and others) and phytoplankton (microalgae), organisms sensitive to hydrocarbons(20).

On the 31st of July 2012, the decision of the Federal District Court for the 2nd Region, in the scope of public civil action, ruled that Chevron and Transocean Brasil Ltda. were to stop all activities of extraction and transport of oil in the country within 30 days. However the decision was choked and had legal effects for a short time.

The ANP took the case up to the Superior Tribunal de Justiça (Superior Court of Justice) through the institute of suspension of safety, under allegations that the Court's decision could cause serious harm to the public economy and the environment. As such, the Court partially reversed the decision at the end of September 2012, authorizing Transocean to operate in areas other than Campo de Frade, and Chevron to continue only the activities of "mitigation of the harm and damages caused by the oil spill in Campo de Frade"(21).

In April 2013, the ANP allowed the company to partially restart its activities in Campo de Frade (22). After the Termo de Ajustamento de Conduta (Terms for the Adjustment of Conduct) established on the 13th of September 2013 between Chevron and the Ministério Público Federal (Federal Prosecutor's Office), with the intervenience of the ANP and IBAMA, the civil judicial actions against the company were closed.

The company had already paid the administrative fines applied by IBAMA, in a total of R$ 25.592.000.00 (including a 30% discount, as provided for in the legislation), and by the ANP, in a total of R$ 42.857.010.00 (including a 30% discount, as provided for in the legislation).

The aforementioned term determined that Chevron would commit to enforcing "compensatory measures" in the amount of R$ 95.160.000.00 (ninety five million, one hundred and sixty thousand reais), which should represent "actual and immediate benefits of social and environmental nature", in accordance with projects previously approved by the MPF (FPO), following the opinion of the ANP and IBAMA (23).      Current Situation   After the homologation of the Termo de Ajustamento de Conduta (Terms for the Adjustment of Conduct) by the judge of the 1ª Vara Federal (First Instance Federal Court) of Rio de Janeiro, Raffaele Felice Pirro, both public civil actions were closed and brought to an end (24). In the meantime, the criminal action is still ongoing. We do not possess details regarding its course, but we could determine that it is registered under No. 0490545-96.2011.4.02.5101(25). Recently, in January 2016, it was announced that IBAMA issued a licence for the production of oil in Campo de Frade, establishing new conditions for the north-american oil company to operate a unit FPSO in the location by December 2020(26).  As such, the company continues to operate freely on Brazilian soil to this day.

       (En Español ) Campo de Frade, localizado en Bacia de Campos dos Goytacazes, Estado de Rio de Janeiro, se situa a cerca de 370 km (230 millas) noreste del Municipio de Rio de Janeiro. Como es conocimiento general, en el año 2011, se registró un derrame de petróleo en el mar, de gran proporción, siguiente la ruptura de un oleoducto en el Submersible Rig Sedco 706, propiedad de Transocean Brasil Ltda.

A época de los acontecimientos, Chevron Brasil Upstream Frade era detentora de 51,74% interés en la exploración del Campo de Frade, operando en colaboración con Frade Japão Petróleo Ltda. (18,26%) y con Petrobrás (30%)(1). La empresa adquirió el derecho a operar en el referido Campo por medio de la  Contrato de Concesión No. 48000.003896/97-20, firmado con Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP – Agencia Nacional del Petróleo, Gas Natural y Biocombustibles, la autoridad nacional responsable de regular la industria en Brasil).

Según datos declarados por la prensa local, el derrame ocurrió debido a la presión superior a la prevista por los técnicos de la empresa, haciendo que el aceite a fluir por la tubería, que no se pudo resistir y entonces se rompió en 1.200 m de profundida. Según ONG SkyTruth, el derrame causado sería 3.738 barriles por día (594.3 mil litros por día).(2) El derrame comenzó el 7 de noviembre de 2011, y Chevron descubrió su causa dos días después, informando el Instituto Brasileiro de Meio Ambiente y dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA – Instituto Brasileño del Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables) y ANP (3). Se formó una marea negra en el mar, llegar a 163 km² una semana después, en el 14 de noviembre de 2011(4).

En el 21 de noviembre de 2011, el Presidente de la filial brasileña de Chevron, George Buck, estimado en 2.4 mil barriles (381.6 mil litros) el volumen total de aceite que se filtró en el Campo de Frade. Según la Empresa Brasil de Comunicação (EBC), el jefe de la compañîa llevaba toda la responsabilidad de Chevron sobre el accidente, así eximiendo de responsabilidad a la empresa Transocean (a cargo de la perforación) y declarando que "alguno aceite en la superficie del océano es inaceptable" (5).

En marzo de 2012, se registró un nuevo afloriamento de petroleo, detectado por la empresa 3 km desde el punto de la primera aparición(6). La ANP dijo que el problema occurió porque de la existencia de grietas en el fondo del mar, en su ves debido a la fragilidad de la formación geológica de la zona (7). En ese momento, el IBAMA incluso afirmó en un comunicado que el incidente se debió probablemente a la primera fuga, pero la empresa negó la relación entre los eventos(8). Chevron informó de estos hallazgos a la Agencia y pidió permiso de suspender la producción de Frade.         Las Consecuencias jurÍdicas y administrativas En el 16 de noviembre de 2011, la Polícia Federal (PF) anunció la apertura de una investigación en el Campo de Frade. Jefe de la policía, Fábio Scliar, el encargado de la Delegacia de Meio Ambiente y Patrimonio Histórico da PF (Departamento de Medio Ambiente y Patrimonio Histórico de la PF), informó que, después de la perforación realizada por la empresa, apareció la formación de una grieta de 300 metros de profundidad, en expansión a más de 300 metros(9). El jefe de la policía se quejó de la falta de información más detallada que debe se han proporcionado por la Compañîa en relación con el asunto, especialmente sobre las medidas operativas que se estaban tomando para controlar la fuga (10).

Oficialmente, el Inquérito Civil Público (Investigación Civil Pública) No. 1.30.002.000157/2011-91 fue instituido en el 18 de noviembre de 2011 (11), y las conclusiones fueron la base para la acusación, por el Ministério Público Federal (Ministerio Público Federal), de Ação Civil Pública (Acción Civil Pública), registrado bajo No. 2011.51.03.002561-4, en el 1ª Vara da Justiça Federal (Corte Civil Federal 1ª) de Campos dos Goytacazes/RJ, en diciembre de 2011 (12). Debido a la declinación de competencia judicial, la acción fue transferida a la 1ª Vara Federal Cível (Corte Civil Federal 1ª) de Rio de Janeiro/RJ(13). La cantidad de R$ 20 mil millones fue demandado para los daños ambientales.

Mientras tanto, varias organizaciones y entidades (IBAMA, ANP y Estado do Rio de Janeiro) aplicaron multas administrativas a la empresa en un total de aproximadamente R$ 20 billion. La ANP estaba parado en su posición que Chevron había mentido y retendio información e imágenes sobre el derrame de petróleo, después de haber reflexionado prohibiendo la compañîa de operar en el país(14).

De hecho, el 23 de noviembre de 2011, la ANP ordenó la suspensión de las actividades de perforación de Chevron do Brasil Ltda. En el Campo de Frade, que en términos prácticos significó la suspensión de la totalidad de la actividad de perforación de la compañía en territorio nacional, según el comunicado oficial publicado por la agencia (15). La prohibición, sin embargo, fue limitada a las actividades de perforación, pero no se aplican a la producción de aceite.

En marzo de 2012, el Ministério Público Federal (Ministerio Público Federal) procesó la acción criminal contra Chevron, Transocean y 17 individuos, entre ellos el Presidente de Chevron, George Buck. La acusación es la de crimen ambiental y daño al patrimonio público como consecuencia de los derrames de petróleo crudo en el Campo de Frade. Buck y tres otros empleados también fueron acusados por cargos de haber omitido la obligación de actuar de conformidad con el interés ambiental, para la presentación de un plan de emergencia engañoso y falsa rapresentación, acusado de adulterar documentos presentados a las autoridades públicas(16).  En el abril de 2012, un mes después del segundo derrame de petróleo en la Bacia de Campos (Cuenca de Campos), el Ministério Público Federal (Ministerio Público Federal) instituyó una nueva Ação Civil Pública (Acción Civil Pública) contra Chevron y Transocean en la Justiça Federal (Tribunal Federal de Justicia) de Campos dos Goytacazes/RJ (17).  La petición inicial fue firmada por el Abogado del Estado Eduardo Santos de Oliveira. Entre otras medidas, reclamó la cantidad de R$ 20 mil millones para volver al Fundo de Defesa dos Direitos Difusos (Fondo para la Defensa de los Derechos Difusos), así como la paralización completa de todas las actividades de las empresas Chevron Brasil Upstream Ltda. y Transocean Brasil Ltda.

En junio de 2012, el Relatório Técnico de Investigação do Incidente de Vazamento de Petróleo no Campo Frade (Informe Técnico de la Investigación del Incidente de Derrame de Petróleo en el Campo de Frade), elaborado por la ANP(18). En resumen, la agencia concluyó que el derrame podría haber evitado si Chevron había llevado a cabo sus operaciones en conformidad con su propio manual de procedimientos, así como con las normas de la ANP.

Contradictoriamente, en el 12 de julio de 2012, siete meses después de la conclusión del informe por la Polícia Federal, the Instituto de Criminalística (Instituto Criminal) de la organización hizo público un informe técnico indicando que no había sido daño ambiental causado, ni registro de la muerte de los animales, ni pájaros ni tortugas. El informe (No. 925/2012) fue firmado por expertos Rosymari Corrêa de Oliveira y Emiliano Santos Rodrigues(19).

Es de destacar que el documento contradijo estudios llevados a cabo por dos oceanógrafos, especificamente, David Zee (Universidade do Estado do Rio de Janeiro – UERJ) y Fernando Galheigo (IBAMA). Los investigadores habían indicado la contaminación de los organismos marinos, causada por la dispersión del crudo. En diciembre, Zee había demostrada la destrucción de zooplancton (crustáceos y otros) y fitoplancton (microalgas), organismos sensibles a los hidrocarburos(20).

El 31 de julio de 2012, la decisión del Tribunal Regional Federal da 2ª Região (Tribunal Federal de Distrito para la 2ª Región), en el ámbito de la acción civil pública, resolvió que Chevron y Transocean Brasil Ltda. fueron a parar todas las actividades de extracción y transporte de petróleo en el país dentro de 30 días. Sin embargo, la decisión fue estrangulado y tenia efectos juridicos en un corto tiempo. La ANP llevó el caso hasta el Superior Tribunal de Justiça (Tribunal Superior de Justicia) a través del instituto de la suspensión de la seguridad, bajo alegatos de que la decisión del Tribunal podría causar graves daños a la economía pública y el medio ambiente. Como tal, la corte parcialmente revirtió la decisión al finales de septiembre 2012, que autoriza a Transocean para operar en áreas aparte de Campo de Frade, y Chevron seguir sólo las actividades de "la mitigación de los daños y perjuicios causados por el derrame de petróleo en el Campo de Frade"(21).

 En abril de 2013, la ANP permitió a la compañía reanudar parcialmente sus actividades en el Campo de Frade(22). Después del Termo de Ajustamento de Conduta (Condiciones para el Ajuste de Conducta) fundó el 13 de septiembre de 2013 entre Chevron y  el Ministério Público Federal (Ministerio Publico Federal), con la intervención de la ANP y el IBAMA, se cerraron las acciones judiciales civiles contra la empresa.

La compañía ya había pagado las multas administrativas por IBAMA, en un total de R$ 25.592.000.00 (incluyendo un 30% descuento, según lo previsto en la legislación), y por la ANP, en un total de R$ 42.857.010.00 (incluyendo un 30% descuento, según lo previsto en la legislación).

El término ya mencionado determinó que Chevron se comprometerían a aplicar "medidas compensatorias" en la cantidad de R$ 95.160.000.00 (95 millones, 160 mil real), que debe representar "efecta e inmediatas beneficios de carácter social y ambiental", conforme a los proyectos previamente aprobados por la MPF (FPO), siguiendo la opinión de la ANP y IBAMA (23).    La Situación actual  Después de la homologación del Termo de Ajustamento de Conduta (Condiciones para el Ajuste de Conducta) por el juez de la 1ª Vara Federal (Corte Civil Federal 1ª) de Rio de Janeiro, Raffaele Felice Pirro, ambas acciones civiles públicas fueron cerradas y acabar (24). Mientras tanto, la acción criminal está todavía en curso. No poseemos información sobre su curso, pero podríamos determinar que esté registrado bajo No. 0490545-96.2011.4.02.5101(25). Recientemente, en el enero de 2016, se anunció que el IBAMA expidió una licencia para la producción de petróleo en el Campo de Frade, estableciendo nuevas condiciones para la compañía petrolera norteamericana para operar una unidad  FPSO en el lugar para diciembre de 2020(26). Como tal, la compañía continúa a operar libremente en suelo brasileño hasta el día de hoy.      (Em Portugues) O Campo de Frade, localizado na Bacia de Campos dos Goytacazes, no Estado do Rio de Janeiro, situa-se a cerca de 370 km (230 milhas) a nordeste do Município do Rio de Janeiro. Como é de conhecimento geral, no ano de 2011 foi registrado um vazamento de óleo cru no mar, de grandes proporções, após rompimento de tubulação na Plataforma Submersível Sedco 706, de propriedade da Transocean Brasil Ltda.

À época dos acontecimentos, a Chevron Brasil Upstream Frade era detentora de 51,74% de participação na exploração do Campo de Frade, operando em parceria com a Frade Japão Petróleo Ltda. (18,26%) e com a Petrobrás (30%) (1). A empresa adquiriu o direito de operar no referido Campo através do Contrato de Concessão nº 48000.003896/97-20, firmado com a Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP, entidade nacional responsável pela regulação do setor no Brasil).

Segundo dados da imprensa local, o vazamento foi ocasionado devido à pressão superior à esperada pelos técnicos da Companhia, o que teria feito o óleo retornar pela tubulação que não resistiu e se rompeu, a 1.200m. de profundidade. O derrame provocado seria de 3.738 barris por dia (594,3 mil litros por dia), segundo a ONG SkyTruth(2).

O vazamento se iniciou em 7 de novembro de 2011 e a Chevron teria descoberto a causa dois dias depois, informando ao Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA) e à ANP(3). Formou-se uma mancha de óleo no mar, que chegou a 163 km² uma semana depois, em 14 de novembro de 2011 (4).

No dia 21 de novembro de 2011, o Presidente da subsidiária brasileira da Chevron, George Buck, calculou em 2,4 mil barris (381,6 mil litros) o volume total de petróleo vazado no Campo de Frade. Segundo a Empresa Brasil de Comunicação (EBC), o dirigente assumiu total responsabilidade da Chevron pelo acidente, isentando a empresa Transocean (responsável pela perfuração) e afirmando que “qualquer óleo na superfície do oceano é inaceitável” (5).

Em março de 2012, foi registrado um novo afloramento de petroleo, detectado pela empresa a 3km. do ponto onde ocorreu o primeiro incidente (6). A ANP atribuiu o problema a fissuras no fundo do mar, decorrentes da fragilidade da formação geológica da área(7). Naquele momento, o IBAMA chegou a afirmar em nota oficial que ocorrido provavelmente seria decorrente do primeiro vazemento, mas empresa negou relação entre os acontecimentos (8).  A Chevron informou tal fato à Agência e solicitou autorização para suspender a produção em Frade.

Consequências jurídico-Administrativas   A Polícia Federal (PF) anunciou a abertura de inquérito para apurar os acontecimentos no Campo de Frade em 16 de novembro de 2011. O delegado Fábio Scliar, chefe da Delegacia de Meio Ambiente e Patrimônio Histórico da PF, informou que após a perfuração feita pela empresa formou-se uma trinca no fundo do mar atingiria 300 metros e que essa trinca teria mais de 300 metros de extensão (9). O delegado se queixou da falta de informações mais precisas que deveriam ser fornecidas pela Companhia acerca do assunto especialmente sobre as providencias operacionais que estavam sendo tomadas para controlar o vazamento (10).

Oficialmente, o Inquérito Civil Público nº 1.30.002.000157/2011-91 foi instaurado em 18 de novembro de 2011 (11) e suas conclusões serviram de lastro para o ajuizamento, por parte do Ministério Público Federal, de Ação Civil Pública, registrada sob o nº 2011.51.03.002561-4, perante a 1ª Vara da Justiça Federal de Campos dos Goytacazes/RJ, em dezembro de 2011 (12). Por declínio de competência, a ação passou a tramitar na 1ª Vara Federal Cível do Rio de Janeiro/RJ (13). Foi pleiteado o valor de R$ 20 bilhões em decorrência dos danos ambientais.

Nesse ínterim, diversos órgãos e entidades (IBAMA, ANP e Estado do Rio de Janeiro) aplicaram multas administrativas à empresa que, somadas chegariam a R$ 260 milhões. A ANP chegou a se posicionar no sentido de que a Chevron teria mentido, ocultado informações e imagens sobre o vazamento de petróleo e cogitou proibir a Companhia de operar no país (14).

De fato, em 23 de novembro de 2011, a ANP determinou a suspensão das atividades de perfuração da Chevron do Brasil Ltda. no campo de Frade, o que na prática significava a suspensão de toda a atividade de perfuração da Companhia no território nacional, segundo nota oficial emitida pela agência (15). Entretanto, a proibição se limitava às atividades de perfuração, e não à produção de petróleo.

Em março de 2012, o Ministério Público Federal ajuizou ação criminal contra a Chevron, a Transocean e 17 pessoas, dentre eles o presidente da Chevron, George Buck. A acusação é de crime ambiental e dano ao patrimônio público em virtude do derramamento de petróleo cru no campo de Frade. Buck e mais três funcionários foram denunciados também sob a acusação de terem  se omitido a cumprir obrigação de interesse ambiental, apresentarem um plano de emergência enganoso e por falsidade ideológica, acusados de adulterar documentos apresentados a autoridades públicas (16). Em abril de 2012, um mês após o segundo derramamento de óleo na Bacia de Campos, o Ministério Público Federal ajuizou nova Ação Civil Pública em face da Chevron e da Transocean na Justiça Federal de Campos dos Goytacazes/RJ (17).  A petição inicial foi subscrita pelo Procurador da República Eduardo Santos de Oliveira. Pleiteava, entre outras medidas, indenização no valor de R$ 20 bilhões a ser destinada ao Fundo de Defesa dos Direitos Difusos e a paralisação, em definitivo, de todas as atividades das empresas Chevron Brasil Upstream Ltda. e Transocean Brasil Ltda.

Em junho de 2012, foi concluído Relatório Técnico de Investigação do Incidente de Vazamento de Petróleo no Campo Frade, elaborado pela ANP(18). Resumidamente, a agência concluiu que o vazamento poderia ser evitado se a Chevron tivesse conduzido suas operações de acordo com a regulamentação da ANP e seu próprio manual de procedimentos.

Contraditoriamente, em 12 de julho de 2012, sete meses após o relatório da Polícia Federal ter sido concluído, o Instituto de Criminalística daquele órgão divulgou laudo técnico que informava não terem sido provocados danos ambientais, não havendo registro de morte de aves ou tartarugas marinhas. O laudo (nº 925/2012) foi subscrito pelos peritos Rosymari Corrêa de Oliveira e Emiliano Santos Rodrigues(19).

Vale ressaltar que o documento contrariou estudos de dois oceanógrafos, a saber, David Zee (da Universidade do Estado do Rio de Janeiro – UERJ) e Fernando Galheigo (do IBAMA). Os estudiosos haviam apontado a contaminação de organismos marinhos provocada pela dispersão do óleo cru. Zee havia apontado, em dezembro, a destruição do zooplâncton (crustáceos e outros) e fitoplâncton (microalgas), seres que apresentam sensibilidade aos hidrocarbonetos (20).

Em 31 de julho de 2012, decisão do Tribunal Regional Federal da 2ª Região, em âmbito de ação civil pública, determinou a interrupção das atividades de extração e transporte de petróleo da Chevron e da Transocean Brasil Ltda. no país em 30 dias. Todavia, a decisão foi embargada e teve efeitos juridicos por pouco tempo.

A ANP levou o caso ao Superior Tribunal de Justiça através do instituto da suspensão de segurança, alegando que a decisão do Tribunal poderia causar grave dano à economia pública e ao meio ambiente. Assim, o Tribunal reverteu parcialmente a decisão no final de setembro 2012, autorizando a Transocean a operar em outras áreas, diversas do Campo de Frade e à Chevron a continuar somente as atividades de “mitigação aos danos provocados pelo vazamento de óleo no Campo de Frade”(21).

Em abril de 2013, a ANP permitiu que a empresa retomasse parcialmente suas atividades no Campo de Frade (22). Após o Termo de Ajustamento de Conduta celebrado em 13 de setembro de 2013 entre a Chevron e o Ministério Público Federal, com a interveniência da ANP e do IBAMA, foram encerradas as ações judiciais cíveis contra a empresa.

A empresa já houvera quitado as multas administrativas aplicadas pelo IBAMA, no importe de R$ 25.592.000,00 (já computado o desconto de 30% previsto pela legislação), e pela ANP, no importe de R$ 42.857.010,00 (já computado o desconto de 30% previsto pela legislação).

Referido termo previa que a Chevron Brasil se comprometeria a executar “medidas compensatórias” no valor de R$ 95.160.000,00 (noventa e cinco milhões, cento e sessenta mil reais) que representassem “benefícios imediatos e efetivos de natureza socioambiental”, conforme projetos previamente aprovados pelo MPF, ouvidos a ANP e o IBAMA (23).

   Situação Atual   Após a homologação do Termo de Ajustamento de Conduta pelo juiz da 1ª Vara Federal do Rio de Janeiro, Raffaele Felice Pirro, as duas ações civis públicas foram encerradas(24). Entretanto, a ação criminal continua em curso. Não temos detalhes sobre seu andamento, mas pudemos apurar que se encontra registrada sob o nº 0490545-96.2011.4.02.5101(25).  Recentemente, em janeiro de 2016, foi noticiado que o IBAMA emitiu licença para produção de óleo no Campo de Frade, estabelecendo novas condicionantes para que a petrolífera norte-americana possa operar uma unidade FPSO no local até dezembro de 2020(26). Portanto, a empresa segue a operar livremente em solo brasileiro até o presente momento. 

(En español)Chevron opera y posee una participación de 51,7 por ciento en el proyecto Frade campo. El campo se encuentra en una profundidad de agua de aproximadamente 3.700 pies ( 1.128 m), aproximadamente 230 millas (370 kilómetros) al noreste de Río de Janeiro, en la Cuenca de Campos. Frade es un desarrollo submarino con pozos atadas de nuevo a una embarcación flotante de producción , almacenamiento y descarga ( FPSO ). Tras la reanudación de la producción a partir de cuatro pozos en el año 2013, la producción en los seis pozos restantes se reinició en el segundo trimestre de 2014. producción diaria neta en 2014 un promedio de 12.000 barriles de petróleo crudo y 4 millones de pies cúbicos de gas natural.

(Em Português) Chevron opera e detém uma participação de 51,7 por cento no projeto Frade campo . O campo situa-se numa profundidade de água de cerca de 3.700 pés ( 1.128 m) , a cerca de 230 milhas ( 370 km ) a nordeste do Rio de Janeiro, na Bacia de Campos. Frade é um desenvolvimento submarino com poços amarradas para trás a um navio flutuante de produção , armazenamento e descarga ( FPSO ) . Após a retomada da produção a partir de quatro poços em 2013 , a produção nos seis poços restantes reiniciado no segundo trimestre de 2014. produção diária Net em 2014 uma média de 12.000 barris de petróleo e 4 milhões de pés cúbicos de gás natural.